Vulnerabilidades

El estándar IEEE P1735 describe métodos con errores para cifrar propiedad intelectual electrónica (IP), así como la gestión de los derechos de acceso a esa IP, incluyendo el relleno especificado erróneamente en modo CBC que permite el uso de una herramienta EDA como oráculo de descifrado. Los métodos tienen errores y, en el peor de los casos, habilita vectores de ataque que permiten la recuperación de toda la IP subyacente en texto plano. Las implementaciones de IEEE P1735 podrían ser débiles a ataques criptográficos que permiten que un atacante obtenga propiedad intelectual en texto plano sin la clave, entre otros impactos.

El estándar IEEE P1735 describe métodos con errores para cifrar propiedad intelectual electrónica (IP), así como la gestión de los derechos de acceso a esa IP, incluyendo la sintaxis HDL especificada erróneamente que permite el uso de una herramienta EDA como oráculo de descifrado. Los métodos tienen errores y, en el peor de los casos, habilita vectores de ataque que permiten la recuperación de toda la IP subyacente en texto plano. Las implementaciones de IEEE P1735 podrían ser débiles a ataques criptográficos que permiten que un atacante obtenga propiedad intelectual en texto plano sin la clave, entre otros impactos.

El estándar IEEE P1735 describe métodos con errores para cifrar propiedad intelectual electrónica (IP), así como la gestión de los derechos de acceso a esa IP, incluyendo la modificación de texto IP cifrado para insertar troyanos de hardware. Los métodos tienen errores y, en el peor de los casos, habilita vectores de ataque que permiten la recuperación de toda la IP subyacente en texto plano. Las implementaciones de IEEE P1735 podrían ser débiles a ataques criptográficos que permiten que un atacante obtenga propiedad intelectual en texto plano sin la clave, entre otros impactos.

El estándar IEEE P1735 describe métodos con errores para cifrar propiedad intelectual electrónica (IP), así como la gestión de los derechos de acceso a esa IP, incluyendo la modificación de la clave de cifrado y la inserción de troyanos de hardware en cualquier IP. Los métodos tienen errores y, en el peor de los casos, habilita vectores de ataque que permiten la recuperación de toda la IP subyacente en texto plano. Las implementaciones de IEEE P1735 podrían ser débiles a ataques criptográficos que permiten que un atacante obtenga propiedad intelectual en texto plano sin la clave, entre otros impactos.

El estándar IEEE P1735 describe métodos con errores para cifrar propiedad intelectual electrónica (IP), así como la gestión de los derechos de acceso a esa IP, incluyendo la modificación de una respuesta license-deny a una concesión de licencia. Los métodos tienen errores y, en el peor de los casos, habilita vectores de ataque que permiten la recuperación de toda la IP subyacente en texto plano. Las implementaciones de IEEE P1735 podrían ser débiles a ataques criptográficos que permiten que un atacante obtenga propiedad intelectual en texto plano sin la clave, entre otros impactos.

El estándar IEEE P1735 describe métodos con errores para cifrar propiedad intelectual electrónica (IP), así como la gestión de los derechos de acceso a esa IP, incluyendo la modificación de Rights Block para eliminar o relajar los controles de acceso. Los métodos tienen errores y, en el peor de los casos, habilita vectores de ataque que permiten la recuperación de toda la IP subyacente en texto plano. Las implementaciones de IEEE P1735 podrían ser débiles a ataques criptográficos que permiten que un atacante obtenga propiedad intelectual en texto plano sin la clave, entre otros impactos.

El estándar IEEE P1735 describe métodos con errores para cifrar propiedad intelectual electrónica (IP), así como la gestión de los derechos de acceso a esa IP, incluyendo la modificación de Rights Block para eliminar o relajar los requisitos de licencia. Los métodos tienen errores y, en el peor de los casos, habilita vectores de ataque que permiten la recuperación de toda la IP subyacente en texto plano. Las implementaciones de IEEE P1735 podrían ser débiles a ataques criptográficos que permiten que un atacante obtenga propiedad intelectual en texto plano sin la clave, entre otros impactos.

El servidor Accellion FTP en versiones anteriores a FTA_9_12_220 solo devuelve el nombre de usuario en la respuesta del servidor si el nombre de usuario no es válido. Un atacante podría usar esta información para determinar cuentas de usuario válidas y enumerarlas.

El servidor Accellion FTP en versiones anteriores a FTA_9_12_220 emplea el componente de flash Accusoft Prizm Content, que contiene múltiples parámetros (customTabCategoryName, customButton1Image) que son vulnerables a Cross-Site Scripting (XSS).

Los dispositivos Android con código de Ragentek contienen un binario privilegiado que realiza comprobaciones de actualizaciones OTA (over-the-air). Además, hay múltiples técnicas en uso para ocultar la ejecución de este binario. El comportamiento podría describirse como rootkit. Este binario, que reside como /system/bin/debugs, se ejecuta con privilegios root y no se comunica mediante un canal cifrado. Se ha mostrado que el binario se comunica con tres hosts mediante HTTP: oyag[.]lhzbdvm[.]com, oyag[.]prugskh[.]net y oyag[.]prugskh[.]com. Las respuestas del servidor a las peticiones enviadas por el binario debugs incluyen funcionalidades para ejecutar comandos arbitrarios como root, instalar aplicaciones o actualizar configuraciones. Ejemplos de una petición enviada por el binario del cliente: POST /pagt/agent?data={"name":"c_regist","details":{...}} HTTP/1. 1 Host: 114.80.68.223 Connection: Close Un ejemplo de respuesta del servidor podría ser: HTTP/1.1 200 OK {"code": "01", "name": "push_commands", "details": {"server_id": "1" , "title": "Test Command", "comments": "Test", "commands": "touch /tmp/test"}} Se ha informado que este binario está presente en los siguientes dispositivos: BLU Studio G, BLU Studio G Plus, BLU Studio 6.0 HD, BLU Studio X, BLU Studio X Plus, BLU Studio C HD, Infinix Hot X507, Infinix Hot 2 X510, Infinix Zero X506, Infinix Zero 2 X509, DOOGEE Voyager 2 DG310, LEAGOO Lead 5, LEAGOO Lead 6, LEAGOO Lead 3i, LEAGOO Lead 2S, LEAGOO Alfa 6, IKU Colorful K45i, Beeline Pro 2 y XOLO Cube 5.0.

El plugin Imagely NextGen Gallery para Wordpress en versiones anteriores a la 2.1.57 no valida correctamente las entradas de usuario en el parámetro cssfile de una petición HTTP POST. Esto podría permitir que un usuario autenticado lea archivos arbitrarios del servidor o ejecute código arbitrario en el servidor en algunas circunstancias (depende de la configuración del servidor).

El parámetro valueAsString en la carga útil JSON contenida por el parámetro POST ucLogin_txtLoginId_ClientStat del software Sungard eTRAKiT3 3.2.1.17 no está validado correctamente. Un atacante remoto no autenticado podría ser capaz de modificar la petición POST e insertar una consulta SQL, que podría ser entonces ejecutada por el servidor backend. eTRAKiT 3.2.1.17 se ha probado, pero otras versiones podrían ser también vulnerables.